1. <form id='UFnUBv'></form>
        <bdo id='UFnUBv'><sup id='UFnUBv'><div id='UFnUBv'><bdo id='UFnUBv'></bdo></div></sup></bdo>

            联盟资源特征对联盟缋效的影响研究:联盟组织结构的中介效应

            来源: www.zsalud.com 作者:vicky 发布时间:2015-07-09 11:19 论文字数:102566字
            论文编号: sb2015070813291613267 论文地区:中国 论文语言:中文 论文类型:博士毕业论文 论文价格: 150
            本文是MBA论文,本文首先从理论上对探索性案例分析与实证研究的结果进行了综合讨论,分别从联盟组织结构评价、选择与影响三个方面对本文的研究结果进行了反思。
            1绪论

            本章首先介绍了本研究选题的现实和理论背景;然后,针对现有研究的不足,提出了本文拟解决的研究问题;接着,作者从理论与现实两个方面概括了本文的研究意义;另外,本章还对本文的研究方法、技术路线与章节安排做了简要介绍;最后,作者还对论文在理论与实践方面可能的创新点进行了预计。

            1.1研究背景
            1.1.1联盟是战略管理的重要议题
            20世纪80年代以来,信息与通讯技术的进步,推动了经济全球化的发展进程。根据商务部发布的最新数据,我国2013年外商投资新设立的企业数量达到22773家,实际使用外资金额为1175.86亿美元,同比增长5.25%,另一方面,2013年,我国境内投资者共对全球5090家境外企业进行了直接投资,累计实现非金融类直接投资901.7亿美元,同比增长16.8%。人才、资本、信息与技术等生产要素在全球范围内的流动、配置和重组,一方面拓宽了企业的发展空间,另一方面也为企业带来了日益激烈的国际竞争,包括跨国公司在内的多数企业选择采用战略联盟的方式,优化资源配置,拓展海外市场。
            企业产品复杂化程度的提高使得新产品开发需要涉及越来越细分的技术与生产环节的密切配合;另外,随着知识扩散速度的加快以及企业产品生命周期的缩短,新产品开发速度日益成为企业参与市场竞争的关键成功因素。为了分散技术研发的风险,分担新产品的开发费用,加快新产品的上市进程,越来越多的企业采用建立研发与市场联盟的形式,促进企业间资源、能力与知识的相互协同。以我国为例,产业技术创新战略联盟的建设进程正在如火如荼地进行当中,2009至2011年,56家企业组织联合346家研发机构,累计开展合作创新项目1156项,获得专利4232件。

            1.2问题提出
            1.2.1现有研究的不足
            作为企业应对动态竞争环境的重要战略手段,战略联盟一直是研究者们关注的重点问题。研究者们分别从交易成本理论、资源基础理论等不同的理论视角出发,对战略联盟的建立原因、运作管理与绩效评价等相关问题展开了有针对性的理论讨论与实证研究,这些研究成果为本文奠定了丰富的理论基础。然而,在对现有研究成果进行全面梳理的基碰上,笔者认为,战略联盟相关研究仍然存在以下两个方面的不足:
            1)片面强调对联盟合作风险的控制,相对忽略战略联盟价值创造的本质特征面对战略联盟高失败率的现实,不仅联盟参与成员的管理者为防范合作伙伴的机会主义行为付出了高昂的监控成本,而且战略联盟研究者在讨论战略联盟管理过程时也较多地关注控制联盟合作风险。具体来说,交易成本理论重点讨论如何设计合理的联盟治理结构,从而提高合作伙伴实施机会主义行为的成本;资源基础理论重点关注如何防范联盟参与成员的异质性资源被窃取以及联盟公共资源被挪用的风险;从社会网络理论出发,研究者们着重探讨如何通过公正地评价合作伙伴的信誉水平,以及在联盟内部设计合理的社会规范,起到约束合作伙伴行为的目的。然而,战略联盟作为企业获取竞争优势的重要手段,其本质是通过发挥合作伙伴的协同效应,最终实现联盟价值创造最大化的目的。因而,越来越多的研究者尝试从组织学习、联盟能力等不同的角度出发,讨论如何优化战略联盟内部的管理过程,最终实现联盟收益的最大化。然而这一研究分支目前仍然处于起步阶段,对于联盟知识的管理过程以及联盟管理能力的培养机制仍然缺乏可靠的实证研究证据。因而,关于联盟参与成员如何在联盟管理实践当中创造最大价值这一核心问题仍然有许多值得进一步探索的空间。

            2文献综述

            本章将围绕在绪论中所提出的研究问题,首先清晰地界定了本研究涉及的战略联盟与联盟组织结构等关键概念的内涵与外延,并对战略联盟与组织设计理论的研究视角与实证研究成果进行了系统的回顾和梳理,从而理清了本研究对现有理论的补充作用,以及现有理论对于本文的支撑作用。

            2.1关鍵概念界定
            2.1.1战略联盟
            1)战略联盟的定义
            战略联盟的概念最先由霍普兰德和奈格尔提出,随着战略联盟的内容与形式在实践过程中不断变化,学者们开始从不同的角度对这一组织间关系进行解释,目前尚无标准、统一的定义。例如,Porter从宏观行业竞争的角度出发,将战略联盟定义为企业间超越了正常的市场交易但并非直接合并的长期合作关系;Gulati认为战略联盟是企业网络的一种特殊表现形式,是企业为了形成某种排他性的进入壁垄,自发地与伙伴迗成合作协议,在保持本企业独立性的同时,通过共享资源实现共同目标;Das则从资源的相似性和有效性的角度出发,将战略联盟定义为联盟成员为了实现资源价值的最大化,自愿达成的资源联合使用协议。综合以上不同的研究视角,本文将战略联盟定义为:两个或两个以上的企业为了实现各自的战略目标,通过正式或非正式的契约,建立起来的相互合作、相互学习的稳定关系。表2.1概括了以往研究对战略联盟概念的界定。

            2)战略联盟的特点
            从战略联盟的定义出发,本文认为战略联盟具备以下特点:
            出发点:各自的战略目标。明确的目标是战略联盟建立的基础,从战略层面出发,企业缔结联盟的动因包括:降低成本,共享资源,分担风险,创造知识等。在战略联盟实际运作的过程中,成员可能存在追求各自目标的情况,这在竞争性战略联盟中表现得尤为明显。
            方式:基于契约。企业通过正式或非正式的契约建立联盟关系,联盟成员之间可以通过交叉持股、合资成立新公司以及签订法律合同等正式的契约安排缔结联盟关系,在极端情况下,两家企业首席执行官之间各类非正式的承诺,也可以作为战略联盟的开端。

            2.2战略联盟管理理论综述
            2.2.1战略联盟理论基础
            随着战略联盟内容与形式在实践中不断变化,战略联盟理论得到了极大的丰富与发展,研究者们分别从交易成本理论、资源基础理论、组织学习理论以及制度理论等不同的理论视角对这一特殊的组织间现象进行了针对性的解释,下文将对不同理论流派中的主要观点以及相关的代表性研究成果进行简单回顾。
            1)交易成本理论为了解释企业存在条件及其边界的问题,Coase首先以市场中发生的交易费用作为基本分析单元,在生产资料稀缺性的假设前提下,将企业作为一种相对于市场更节约交易费用的经济运作形式。为了进一步解释交易成本在经济运行方式选择过程中发挥的作用机制,从交易频率、专用性投资与信息不确定性这三个维度界定了市场交易的基本属性。
            从交易成本理论的视角出发,战略联盟是企业之间为了实现联盟目标,达成的一种介于市场与科层之间的契约关系,它既能降低市场交易所特有的随着双方利益冲突与外部环境变化而产生的市场交易成本,又能降低因建立科层所带来的协调与管理成本,最终实现双方交易成本最小化的治理模式。Hennart最早将交易成本理论应用到战略联盟的研究中,作者将战略联盟作为企业应对市场失灵,并且避免过高直接投资的一种组织形式,并将实现规模经济作为成立股权联盟的根本动因,节省管理费用作为成立契约联盟的主要原因;Artz则通过对393家代工厂商的调研验证了资产专用性与环境不确定性与协调成本具有正向关系,进而会对联盟的协同活动产生不良的影响。

            3探索性案例研究..........43
            3.1案例研究没计..............43
            3.1.1案例研究方法概述.........43
            4概念摸型..............67
            4.1概念模型的提出..........67
            5实证研究设计..............75
            5.1问卷设计思路.........75

            6统计检验

            本章运用SPSS17.0和AMOS17.0软件,对收集到的164个样本进行信度与效度分析、相关分析和回归分析、结构方程建模等统计处理分析,在讨论大样本统计结果的基础上,对本研究的概念模型和研究假设进行定量检验。

            6.1信度分析
            本文沿用预调研的处理方法,采用Cronbach提出的a系数来评价每一个变量内部各题项的一致性和稳定性,详细的计算结果见表6.1:


            7结果讨论

            本章首先从理论上对探索性案例分析与实证研究的结果进行了综合讨论,分别从联盟组织结构评价、选择与影响三个方面对本文的研究结果进行了反思。然后,分别从联盟管理理论与组织理论两个方面概括了本文对现有理论研究的补充,并总结了联盟管理实践者可能从本文中获得的启发。最后,在客观评价本文在概念模型与研究方法方面存在不足的基础上,作者指出了未来研究者可以进一步深化的研究方向。

            7.1研究结果讨论
            7.1.1联盟资源特征与组织结构的关系
            在探索性案例分析的基础上,本文提出假设,资源互补性对组织结构集权化程度具有负向影响,对组织结构专门化与正规化程度具有正向影响;而资源专用性负向影响组织结构集权化程度,对组织结构专门化与正规化程度均有正向影响。然而,在样本统计分析的基础上,作者发现资源互补性仅对组织结构正规化程度具有正向影响;而资源专用性则对组织结构集权化、专门化与正规化均有显著的正向影响。
            与理论假设相一致,资源互补性之所以对联盟组织结构的正规化程度存在显著的正向影响,作者做出如下解释:在资源互补性较高的联盟当中,成员为了能够最大限度地发挥互补性资源的协同效应,一方面需要提高互补性资源的利用效率,另一方面需要降低互补性资源的使用成本。在高度正规化的联盟组织结构当中,一方面,联盟中存在大量关于联盟有效运营的程序性知识,另外关于合作活动开展情况的跟踪记录能够帮助联盟管理者及时地发现改进联盟运营效率的机会,因而有利于提高联盟互补性资源的使用效率;另一方面,对联盟运作各个方面的详细规定,能够起到有效规范联盟成员行为的作用,从而限制合作伙伴实施机会主义行为的可能性,降低联盟互补性资源被挪用的风险。
            参考文献(略)

            原文地址:/dxmba/13267.html,如有转载请标明出处,谢谢。

            您可能在寻找MBA论文方面的范文,您可以移步到MBA论文频道(/dxmba/)查找


            上一篇:股权分置改革前后上市公司治理与企业绩效关系的实证研究
            下一篇:J医院医患沟通现状与对策研究